Dilma venceu? Pura ilusão numérica.

Dilma obteve 54,45 milhões de votos e Aécio obteve 50,89 milhões.  Dilma venceu?  Pura ilusão numérica.

O PT teve uma grande derrota nessas eleições, não só pelo fato de ver minguadas suas bancadas de deputados federais e deputados estaduais.  O PT perdeu a liderança entre os trabalhadores industriais e de serviços, entre a juventude, entre os empresários pequenos e médios e entre os profissionais liberais.

O PT foi derrotado nas áreas do país em que a moderna e mais produtiva economia se manifesta, da cidade e do campo, onde a sociedade civil é mais ativa e menos dependente do Estado.

O PT só foi maioria entre os mais humildes, grande parte daqueles que pela falta de rendimentos formais dependem do auxílio do Estado, dos seus mais diversos benefícios.  Lembrem-se das afirmações de Dilma nos debates de que existiam 50 milhões de brasileiros dependentes do bolsa-família.  Esses representam cerca de 35 milhões de eleitores dentre os quais estimo que Dilma tenha tido mais de 28 milhões de votos, metade do total obtido no país.  O PT, na campanha, não se envergonhou de afirmar, a todo momento e em todos os recantos do país, que a manutenção desses benefícios dependia da eleição de Dilma.  Uma arma apontada para a têmpora de milhões de simples cidadãos.

Tudo isso é expresso não apenas pela divisão regional do país, em que Aécio venceu nas regiões de economia mais avançada com uma população independente do Estado e Dilma venceu nas regiões onde a economia ainda tem muito do passado coronelista de dependência da população.

Os resultados nos municípios do país são bem elucidativos:  Aécio venceu Dilma nos municípios de mais de 500 mil eleitores (16,49 milhões de votos contra 14,38 milhões), e nos de 100 mil a 500 mil (14,20 milhões contra 13,00 milhões) e perdeu nos municípios com menos de 100 mil eleitores, em especial naqueles com menos de 50 mil eleitores (20,20 milhões contra 27,19 milhões).  A vitória de Dilma nos municípios de menos de 50 mil eleitores por uma diferença de 5,77 milhões de votos foi decisiva para a diferença final de Dilma sobre Aécio de 3,66 milhões de votos.

Dentre os 145 municípios do país de mais de 200 mil habitantes, Aécio venceu em 85. Em São Paulo, dentre os 40 municípios de mais de 200 mil habitantes, Aécio perdeu em apenas 4.  Venceu em todos os municípios de grande base industrial. Na capital paulista, Aécio venceu em 48 zonas eleitorais e perdeu em 10, as regiões de população mais pobre e mais dependente, e nessas fazendo, no mínimo, 39 % dos votos.

Quem diria, o PT, nascido como partido da classe trabalhadora e das elites intelectuais das grandes cidades, passou a ser o partido dos grotões e da população dependente do Estado brasileiro. Na década de 1970 e começo dos anos 80, a ARENA, partido de sustentação da Ditadura Militar, fez o mesmo caminho. Conforme a população menos dependente do Estado passou a rejeitar a ditadura, a ARENA passou a ter votações mais expressivas apenas nos rincões do país, onde o medo frente à ameaça de perda de benefícios torna o povo mais conservador.

Tudo isso tem uma enorme importância política.  Manter um governo com essa base de apoio e a rejeição da maioria de uma sociedade produtiva e atuante, é tarefa impossível se levarmos em conta, ainda mais, o quadro de crise econômica em que se encontra o país e os inúmeros escândalos cuja elucidação vai atingir, inevitavelmente, os principais comandos políticos petistas e de seus aliados, como já se deu até agora.

Essas análises que faço nos últimos posts têm sido propositadamente confundidas por alguns como preconceituosas, como se eu estivesse afirmando que o voto dos mais pobres vale menos. Pelo contrário, estou denunciando a perversidade da campanha petista em explorar a miséria das pessoas que mais dependem do Estado ameaçando-as de perda dos benefícios de que dependem para viver.

Nesse contexto o papel da oposição, ainda que disposta a respaldar qualquer medida em benefício do povo, é de exercer, com o máximo rigor e eficiência, o seu papel de oposição, determinado pelo resultado numérico da eleição, e assumir a sua responsabilidade, pelo que lhe cabe representar: o anseio do povo ávido por mudanças profundas na vida da Nação.

A vida – e a luta – continuam.  Sem trégua. 

.

Dilma quer diálogo.  Com quem e para que?

De nossa parte, alguma vez recusamos qualquer diálogo?  O que ela quer?  Em uma Democracia o diálogo se dá entre partidos no Congresso Nacional.  O governo propõe e lá discutimos.  Lá e fora, desde que de forma transparente, não há problema.

Ela quer um plebiscito para a reforma política.  Um plebiscito deve fazer uma pergunta precisa, para ser respondida sim ou não.  Uma reforma política tem vários itens.  Não existe reforma política com um item só.  Não seria reforma.  O que ela quer perguntar?

Uma reforma política é um conjunto de mudanças que aborda vários aspectos.   Ela tem que ser um conjunto homogêneo que forma um todo coerente.  Esse todo coerente só pode ser formulado por um projeto de lei, ou inclusive por emendas constitucionais que concluem por novas leis e dispositivos constitucionais.  Aí não cabe um plebiscito.  É um referendo, previsto na Constituição.

Amanhã vai dizer que nós não quisemos ouvir o povo, duvidam?   É mais uma jogada de marketing.  Ela continua sendo dirigida pelo João Santana.

 

Preliminar:  tudo tem que ser esclarecido

Tem de haver uma preliminar.  A vitória de Dilma é, no mínimo, de legitimidade duvidosa.  Antes de propor o diálogo deve responder a várias questões.  Onde foi parar o dinheiro desviado da Petrobrás?  Ela e o PT usufruíram dele?  O desvio foi confessado.  Eu disse houve uma confissão, não uma denúncia.   É muito diferente.  O tesoureiro do partido, João Vaccari, já foi investigado?  E o uso dos Correios durante a campanha que foram instrumento de entrega de panfletos de Dilma e deixaram de entregar a correspondência do PSDB?   Isso para citar apenas dois casos escandalosos.

Não bastou a campanha terrorista?   A cada momento recebemos mais informações de pessoas que votaram sob efeito do terror, como se tivessem uma arma apontada para a cabeça: se não votar na Dilma vai perder o bolsa família;  vai perder a inscrição na fila para a casa própria;  vai perder o lugar no ProUni;  vai perder o financiamento escolar;  vai perder este ou aquele benefício que o governo lhe dá.  E quer que a tratemos como Madre Tereza de Calcutá?  Ora, pois!

Dilma não apenas fez o diabo, como anunciara.  Vendeu sua alma a ele.

 

 

 

Pobre Brasil. Dilma não tem ideia sobre o que fazer no próximo mandato.

Acabo de ver a entrevista da Dilma Rousseff no Jornal Nacional.  Uma total confusão de idéias, não consegue esclarecer nada sobre o que pretende fazer no próximo mandato.  Deixou os entrevistadores constrangidos.  Uma tristeza.

Para quem votou nela, não adianta chorar, é leite derramado.  Para quem não votou, é chorar em dobro.  Pobre Brasil.

Obrigado São Paulo. É aqui que começa a nova fase do Brasil.

 

Aqui, na terra paulista, vamos dar uma surra no PT.  Aécio terá o dobro dos votos de Dilma.

Foi aqui, em São Paulo, que nasceu a resistência à ditadura imposta ao país em 1964.  Foi aqui que começamos a virada quando, já em 1974, elegemos, através do MDB, o senador Orestes Quércia e as maiorias das bancadas de deputados.  Em 1982, na retomada de eleições diretas de governador, elegemos Franco Montoro, e foi aqui que iniciamos a gloriosa campanha das diretas.  Foi aqui que nasceu a candidatura Tancredo Neves que promoveu o encerramento do ciclo autoritário.

São Paulo é o Estado mais independente do país.  Seus povo não depende de favores ou benefícios do governo central.  Precisa só que esse funcione bem, e atrapalhe no mínimo possível.  Que receba apenas o que é o seu direito.

São Paulo é a liderança política e econômica da Nação, é a locomotiva, seja do ponto de vista de sua indústria da transformação, seja do ponto de vista de sua moderna agricultura, seja como o grande centro de serviços do país.  É o grande centro produtor da intelectualidade, através de suas Universidades e Centros de Pesquisas.  É o maior centro de produção e atendimento na área da Saúde.  Seus hospitais são referência nacional.  É o grande centro produtor das lideranças sindicais e é o polo maior e mais pujante da classe operária brasileira.

É aqui que começa a nova fase do Brasil.

Já somos vitoriosos. O país não será mais o mesmo.

 

Independentemente do resultado das urnas, somos vitoriosos.  Havia muito tempo que não se via mobilização popular tão intensa, voluntária e espontânea, às vésperas de uma eleição, seja nas ruas, seja na mídia eletrônica.  Pessoas que há tempo – ou nunca – se sensibilizaram com uma eleição, acordaram.   As discussões se aguçaram, e radicalizaram até, numa polarização entre o PT e a oposição.

Pela primeira vez não são petistas que ocupam as ruas.  De um lado é o cansaço com tantos desmandos do partido do governo e com a sua agressividade que carimba a todos que não lhe são dóceis como a elite branca que quer a exploração do povo pobre; de outro lado é o vigor da democracia, posta à prova nesse momento.

Depois dessa eleição, o país não será mais o mesmo.

As acusações feitas por Dilma e o PT ao candidato Aécio  Neves são graves.  Não se trata das acusações sobre temas políticos sobre os quais Aécio tem de responder politicamente – são acusações pessoais, explícitas ou trabalhadas sub-repticiamente, abertas ou anônimas, que mostram o verdadeiro caráter de um partido que um dia desejou  o poder para construir uma sociedade mais justa e igualitária, mas que se transformou em um monstro que assaltou o governo para manter, tão somente, o poder pessoal e do partido, sem quaisquer escrúpulos e sem qualquer conexão com os seus antigos generosos projetos de sociedade.  Triste repetição de situações históricas de outros países, que amarguraram, em todo mundo, milhões de lutadores por uma vida melhor.

Vi hoje o chão forrado de panfletos colados dizendo “Aécio cheira – violência contra a mulher” ou “Aécio cheira – desemprego”.  Panfletos, jornais, cartazes em postes, inscrições em paredes, tudo com ofensas pessoais. Há, além disso, uma campanha de terror para que o cidadão pense que poderá perder benefícios que já fazem parte de sua vida como o bolsa família, a inscrição para a casa própria, o FIES, a chance no ProUni, a matrícula no Pronatec, a vaga nas creches, o próprio salário mínimo e uma infinidade de outros.

Nada disso tem tido o efeito que o PT imaginava.  A população começa a perceber o seu jogo perverso e começa a superar a letargia.  Isso já é o bastante para nos entusiasmar e afirmarmos que o petismo está em seus estertores.  Ainda que, como hoje, morra atirando.

Melhor, para o Brasil, que seja afastado do poder, já.

 

Lula, entre imbecil e canalha

 

A presidente-candidata Dilma Rousseff e o ex-presidente Lula encerraram a campanha petista no Nordeste nesta terça-feira com um comício em tom raivoso no Centro Antigo do Recife, capital de Pernambuco. No auge dos ataques ao PSDB e a Aécio Neves, adversário de Dilma no segundo turno, Lula comparou os tucanos aos nazistas, responsáveis pelo Holocausto judeu na 2ª Guerra Mundial, e hostilizou Aécio.

“Se o Nordeste ouviu, leu ou viu as ofensas contra nós, o preconceito contra nós… De vez em quando, parece que estão agredindo a gente como os nazistas agrediam no tempo da 2ª Guerra Mundial. Eles são intolerantes. Outro dia eu dizia para eles, vocês são mais intolerantes que Herodes que mandou matar Jesus Cristo quando ele nasceu com medo de ele virar o homem que virou. E vocês querem acabar com o PT, com a nossa presidente, querem achincalhar ela, chamar ela de leviana. Só pode ser feito por um filhinho de papai.”

Lula emendou: “Onde ele estava quando essa moça com apenas 20 anos de idade estava colocando a sua vida em risco para lutar pela liberdade desse país?”.

Este canalha não tem remédio.  Não tem outro nome.  Em primeiro lugar porque nunca fizemos qualquer ofensa aos nordestinos.  O uso despudorado e distorcido de frases do Aécio ( no caso do FHC que em nenhum momento mostrou preconceito contra ninguém, muito menos contra os nordestinos ), ultrapassa qualquer limite do aceitável, seja em campanha eleitoral ou em qualquer manifestação.  Em segundo lugar porque se utiliza do assassinato de 6 milhões de judeus, inclusive todos meus antepassados, com exceção dos que imigraram ao Brasil, para fazer uma campanha de ódio, aterrorizado pela perspectiva da derrota.

Para completar essa canalhice pergunta onde Aécio estava quando Dilma, com 20 anos de idade, arriscava sua vida.  Na época, imbecil, Aécio tinha 10 anos de idade.

 

Guerra suja e a vitimização de Dilma

Ùltima semana

Entramos na última semana da campanha para a eleição do Presidente do Brasil.  Desde a primeira campanha presidencial em que participei, há mais de 50 anos – eleição em que concorreram Jânio Quadro e o Marechal Teixeira Lott – jamais vi uma campanha de tão baixo nível com esta.  O desespero de Dilma com o resultado do primeiro turno, as pesquisas imediatamente a seguir e as confissões do ex diretor da Petrobrás, Paulo Roberto Costa, levaram o PT e a sua candidata a promover um campanha de mentiras e ataques pessoais como nunca nesses país.  Aquela mulher que havia sido eleita e que para muitos poderia representar uma atitude diferente do seu criador, Lula, foi submetida por ele, moral e intelectualmente.

A confissão do citado diretor atingiu em cheio a campanha de Dilma, principalmente os partidos da base do governo, PT, PMDB e PP e mostrou como o governo foi complacente e conivente com a destruição da maior empresa brasileira, que havia sido centro de campanhas anteriores em que se procurava atingir a oposição como se essa desejasse privatizá-la.   (Agora apregoam que a oposição quer entregar o pré-sal aos americanos).   Para abafar os escândalos o governo chegou a corromper, anos atrás, um dirigente da oposição,  ex senador Sergio Guerra, recém falecido, conforme a delação premiada de Paulo Roberto.

Quanto à confissão do ex diretor, não se trata de acusações.  Trata-se de confissões que são reconhecidas como necessárias e verdadeiras para que ele possa usufruir da diminuição da pena a que será submetido.  Não tenho, pois, nenhuma razão para duvidar do seu teor.

É incrível que depois do episódio do mensalão, com a condenação do tesoureiro do partido, Delúbio Soares, o PT tenha tido a coragem de colocar em seu lugar o João Vaccari Neto, réu em vários processos crime, e nominado por Paulo Roberto como o intermediário que levava as propinas para o partido.  O dinheiro, no PT, para uma coisa ou outra, é uma atração fatal.    Chegaram ao cúmulo de tentar evitar que as confissões de Paulo Roberto e a de Alberto Youssef, o doleiro que fazia o dinheiro chegar às contas no exterior, chegassem à opinião pública, através de uma tentativa, frustrada felizmente, de calar o juiz Sergio Moro que ouviu o delator Paulo Roberto em juízo.

Agora Dilma reconhece o assalto à Petrobrás e diz que vai tentar recuperar o dinheiro.   Esse dinheiro já foi gasto pelos corruptos,  em despesas pessoais ou nas campanhas eleitorais, inclusive na campanha dela de 2010.  Vai recuperar como?  Balela.

 

Dilma, a pobre vítima

Vou resumir um artigo de Merval Pereira no jornal “O Globo”.  Eu não seria capaz de ser tão claro e objetivo.   Diz o jornalista:

“O truque já foi usado uma vez…na abertura da Copa do Mundo.  Transformar a presidente Dilma em uma senhora delicada que foi tratada com grosseria por seu adversário Aécio…não é um relato fiel…Beira o ridículo.

O mal estar da presidente ao final do debate ( na SBT ) pode ter sido provocado pelo calor da discussão…e prenuncia uma fragilidade emocional dela…Ontem Dilma disse que ‘o PT não é de briga, mas sabe enfrentar desafios’.

Ao contrário, o PT só sabe fazer política na base do confronto, precisa de um inimigo….Esse clima de guerra permanente foi instalado pelo PT no país…A prática do “nós contra eles”, aprofundada nesta campanha como uma tentativa de jogar o PSDB contra os nordestinos, acaba levando a exacerbações.

O ex presidente Lula voltou a tentar o truque depois do debate da Bandeirantes dizendo que, ‘quando eu vejo um homem na televisão ser ignorante com uma mulher, como ele ( Aécio ) tem sido nos debates, eu fico pensando: se esse cidadão é capaz de gritar com a presidenta, fico imaginando o dia que ele encontra um pobre na frente: é capaz de ele pisar ou não enxergar’.

Lula, evidentemente, está fazendo baixa política…Dilma, quando soube que a ex candidata Marina Silva havia chorado ao ser atacada pela propaganda saiu-se com esse comentário: ‘ um presidente da República tem de resistir à pressão’.  Em um discurso dirigido a movimentos negros….Dilma afirmou que quem não quer ser criticado ‘não pode ser presidente…acho que para ser presidente, a gente tem que aguentar a barra.’

Se a vitimização de Marina não teve sucesso, Aécio está enfrentando de frente os mesmos ataques…é o primeiro candidato tucano que enfrenta o PT sem receios…exorcizando de vez a demonização que o PT vem fazendo dos governos tucanos pelos últimos 12 anos”.

Eu completo esse post afirmando que a única vítima nesses anos de desgoverno do PT é o Brasil e o povo brasileiro.  E a verdade histórica.

 

 

 

 

O Brasil rejeitou o PT. Dilma não teria condições de governar o Brasil

 

Não é possível negar:  o Brasil rejeitou o PT.   Dilma recebeu 41,5 % dos votos válidos no primeiro turno das eleições.  Os restantes são 58,5%, somando-se Aécio, Marina e os nanicos.   Todos, sem dúvida, que fazem oposição ao PT.  Os brancos e nulos não computados nessa conta ( 9% do total de eleitores) e parte das abstenções ( 19% do eleitorado) têm, também, um caráter de rejeição.

O PT também está tendo dificuldades em Estados que comandava como o Rio Grande do Sul.  E teve votações inexpressivas no Paraná, Rio de Janeiro e em São Paulo.  Minas Gerais e Bahia são exceções.  Suas bancadas federais e estaduais diminuíram, confirmando o declínio.

Mais expressivo e sugestivo ainda é o mapa eleitoral, distribuído pelo país, das votações do PT. Esse mapa se encaixa, se sobrepõe, quase que com absoluta perfeição no mapa da distribuição dos programas assistenciais, em especial do bolsa família.  Abstraídos os votos nessas áreas, que deram à Dilma mais de 50% dos votos, a derrota para a oposição é muito mais expressiva.

Segundo a Data Folha, entre os excluídos a Dilma vence o Aécio de 57% a 31%.  Até dois salários mínimos Dilma vence de 52% a 37%.   Entre a população economicamente ativa ( PEA ) Aécio ganha de 49% a 43%, mas perde de Dilma entre a população não economicamente ativa de 41% a 47%.

O Brasil do trabalho formal, produtivo, dos seus trabalhadores e empresários, no campo e na cidade, o Brasil da cultura e da tecnologia –essa é, de fato, a elite brasileira – rejeitou, por ampla maioria, o PT e sua candidata.  Deu mais votos à Aécio e Marina.  Os outros, com todos os direitos que lhes devem ser garantidos e com toda a proteção social que a sociedade lhes deve, são os excluídos.  Deram a  maioria dos votos à Dilma

A pergunta que qualquer pessoa intelectualmente honesta deve se fazer é se com esse perfil político do eleitorado, ainda que vitoriosa nas urnas, Dilma teria condições de governar o Brasil?

Com o fantasma do golpe Dilma acena com um golpe  

 

Dilma afirma que a oposição usa denúncias na Petrobrás para dar um “golpe” no País.

Isso me faz recordar o início da década de 1960.  Com a renúncia de Janio Quadros deu-se, após o veto militar para a sua posse e o acordo/conciliação para a mudança do sistema de governo (de presidencialista para parlamentarista) a posse na presidência do país  do então vice presidente João Goulart.  Pouco tempo depois Jango, como era conhecido o presidente, conseguiu a aprovação de emenda constitucional que faria o presidencialismo retornar como sistema de governo.  Passou a ser presidente com todos os poderes do cargo.

O seu período de governo foi muito tenso e tumultuado, com manifestações sindicais e populares pelas chamadas “reformas de base”, um conjunto de medidas que, de fato, permitiriam um sistema capitalista mais moderno, necessário ao desenvolvimento das forças produtivas.   A oposição  considerava essas reformas como sendo medidas socializantes, o prenúncio do comunismo, o fantasma para assustar a população, e acusava Jango de pretender dar um golpe para se manter no poder.  Com essa bandeira as forças reacionárias da sociedade, com apoio de amplos setores empresariais, da maioria da imprensa e da cúpula das forças armadas deram, elas sim, um golpe, depuseram o presidente e implantaram uma ditadura militar/civil que durou cerca de 20 anos.

Dilma acena com o fantasma do golpe.  Que golpe?   Onde estão as forças armadas?  Estão quietas nos quarteis.  Onde estão os interesses empresariais?   Os grandes, nos últimos anos, mamaram nas tetas do governo e enriqueceram às custas de grandes negócios financiados pelo aparelho público.  Onde estão os sindicatos?  Totalmente tomados e neutralizados pelo partido no poder que alimenta os seus dirigentes com benesses e cargos públicos muito bem remunerados.

Dilma cita as denúncias que hoje remoem as entranhas da Petrobrás.  São “denúncias” ou informações trazidas à luz por dirigentes da própria empresa, levados a fazê-las em face das investigações dos órgãos do Estado brasileiro com legitimidade para realiza-las?

A incoerência, a total confusão mental da presidente, não lhe permite ver que ao mesmo tempo que, nos programas eleitorais e entrevistas nesse período eleitoral, gosta de repetir que a “sua” polícia federal e o “seu” ministério público são os responsáveis por tirar a sujeira de debaixo do tapete, ela acusa a oposição de usar dessas revelações, feitas por gente de sua própria gang,  para articular um “golpe” no país.

E que golpe?  Como e com quem?

A oposição lutou em várias eleições para derrotar, democraticamente, esse partido que levou o país a uma situação de calamidade moral, política e econômica.  E continua lutando, agora, em 2014, também nas urnas, para que o povo brasileiro se veja livre da quadrilha que tomou conta do país.   Lula diz que está “de saco cheio” com as denúncias.  Na verdade é o povo que está “de saco cheio” dele.

Quando Dilma levanta o perigo do golpe da oposição, me faz lembrar o período de 1964.  Lá se acusava Jango de articular um golpe na democracia mas deu-se um outro golpe, em tese, para evita-lo, vindo dos acusadores.  Agora ela faz o mesmo, ainda que em posição diferente, no comando do governo.  Será que passa em sua cabeça um movimento de massas, dirigido pelo PT, para evitar que a oposição dê o “golpe”?  Ela vai considerar um “golpe” a eleição de Aécio Neves? Está acenando com um “contra golpe”?

Se assim pensa, vai dar com os burros n’água.

 

 

 

 

Dilma em fase terminal vai cair atirando. O delator sabia que teria de obter recursos ilícitos para os partidos.

Final do primeiro turno

Não sou nenhum oráculo.  Não adivinho o futuro.  Uso da minha experiência e de um pouco de massa cinzenta para tentar ver um pouco à frente o que possa vir a acontecer na cena política.

No post do dia 1 de outubro, disse que haveria segundo turno, entre Dilma e Aécio.  Só não esperava que Marina caísse tanto, para 21%, nem que Aécio chegasse a mais de 33%.  Nem que Dilma ficasse só nos 41% dos votos válidos.  Oito pontos só de separação entre Dilma e Aécio era um sonho.

O forte crescimento de Aécio, e a queda, leve, de Dilma, no final da disputa, levaram a essa pequena diferença entre eles e projetam o início do segundo turno com Aécio na frente.  Ele captará a maioria das intenções de voto de Marina e dos nanicos.  Nada para festejar.  Os quase vinte dias que faltam para o momento do voto são uma eternidade.

Esse provável quadro no início da disputa do segundo turno me dá a certeza de que teremos a campanha mais suja de nossa história.  O PT não aceita a alternância de poder como uma condição da democracia.  O seu discurso é uma coisa, a sua prática é outra.  Nesse primeiro turno já mostraram o que são capazes de fazer.   Ao desconstruir a candidatura Marina da forma como o fizeram, com mentiras e completa ausência de escrúpulos, mostraram  algo que já sabíamos mas que ainda não estava claro para muitos incautos aderentes ao passado do PT, partido que fora a esperança de uma nova política, popular e democrática.

Os resultados no Estado de São Paulo são elucidativos.  O Brasil mais produtivo, menos dependente do poder estatal, no sentido de um sistema capitalista mais maduro, com empresários, trabalhadores, intelectuais construindo uma sociedade, com todos os defeitos de uma sociedade capitalista profundamente desigual, optou pela mudança, pela saída do PT do governo.  O Brasil menos desenvolvido, muito dependente do Estado de forma geral, preferiu não arriscar a perda dos programas assistenciais, perda essa posta pela campanha do PT como uma medida de um governo da oposição, ainda que isso tenha sido continuamente repelido pela campanha oposicionista.

Não dá para governar o Brasil com o apoio, apenas, dos milhões de excluídos pela miséria em que vivem.  Qualquer governo para se sustentar precisa ter os olhos voltados para essa imensa parcela pobre da população, mas precisa ter o apoio no Brasil mais moderno.

Imaginem o que fará o PT agora no segundo turno.  Eles já são moribundos, é verdade, mas vão cair atirando pesado.  Já começaram pela internet – aguardem os programas de rádio e TV – usando todos os estratagemas que esse instrumento permite para espalhar mentiras, calúnias e difamações, além da montagem de vídeos falsos e o uso de pretensos opositores arrependidos.  Vão nos obrigar a gastar tempo em esclarecer os ataques, mas vamos procurar, a partir dos erros cometidos por esse governo que nos levou a uma situação econômica difícil de superar e a uma crise moral inigualável em nossa história, mostrar que existem caminhos que podem nos levar a um Brasil melhor, sob todos os pontos de vista.

Os processos judiciais.  Paulo Roberto sabia que sua indicação era para saquear a Petrobrás.

Começaram os depoimentos do ex diretor da  Petrobrás,  Paulo Roberto Costa e do doleiro Alberto Youssef, os principais operadores do saque à Petrobrás.   Cada vez mais se confirmam os beneficiários do esquema, membros e as próprias siglas, PT, PMDB, PP.

Paulo Roberto denunciou mais quatro executivos da Petrobrás como integrantes do esquema.  Não esqueçam que ele não pode mentir, sob pena de perder os privilégios da delação premiada.  E o mais grave de tudo, ele disse ter sido nomeado já sabendo que teria de obter recursos ilícitos para os partidos.

Ele foi indicado por Lula em 2004.  O “Paulinho” como o Lula o chamava carinhosamente disse, em resumo, que o Lula o indicou para saquear a empresa.  Dilma era o ministro de Minas e Energia, presidente do Conselho da Petrobrás, que é quem elege os diretores.  Não dá pra se esquivar.

Marina e a velha política. Dilma não perde por esperar

 

Durante o último debate da Globo Marina, como resposta à acusação de Aécio de que ela ficara no PT durante o processo do mensalão e nunca houvera se manifestado sobre ele, disse que também Aécio ficara no PSDB, que fora quem começou o mensalão, que teria sido a compra da reeleição que manteve FHC , através da vontade popular, mais quatro anos na presidência

É uma estupidez inominável fazer uma correlação entre o episódio do mensalão e a votação da emenda constitucional que permitiu a reeleição.  A emenda constitucional que aprovou a possibilidade da reeleição do presidente, governadores e prefeitos, foi aprovada por ampla maioria na Câmara e no Senado.  Mesmo na sociedade havia um amplo consenso sobre a permissão aos chefes dos executivos se colocarem diante do eleitorado para obter um  novo mandato.

Na maioria dos países que adotam o sistema presidencialista ( são poucos diante da maioria que adota o sistema parlamentarista ), a reeleição é permitida.  A nossa experiência mostra que, se mantida a reeleição ( Lula e Dilma não procuraram extingui-la ), ela deve ter instrumentos concretos que impeçam ao titular do cargo usá-lo em seu benefício como acontece no Brasil.  Lula chegou a ridicularizar as multas que lhe foram impostas.  E Dilma vai na mesma toada.  Faz comícios, passeatas e reuniões eleitorais durante o horário de expediente. Não está nem aí.  Para eles a lei deve ser cumprida só quando lhes favorece.  Falam de democracia mas a alma é autoritária.

Uma das medidas para minorar os efeitos maléficos da reeleição poderia ser a renúncia ao mandato após o início do processo eleitoral do executivo pretendente.

Na época da aprovação da emenda constitucional especulou-se sobre a ação ilegítima de um ou dois governadores que teriam “comprado” deputados para votar a favor da emenda.  Ainda que fosse verdade – nunca comprovada – a ampla maioria do Congresso e o apoio da população – que inclusive reelegeu a maioria dos pretendentes – comprovam que o fato nada teve de escandaloso.

Querer, como quis Marina, compará-lo com o mensalão que foi a estruturação de uma operação de compra, com dinheiro público, de apoios de partidos e parlamentares para a concretização de uma maioria parlamentar e em seguida compor uma coligação majoritária para a disputa das eleições que viriam, é desonesto.  Típico argumento petista.  As denúncias sobre a aprovação da emenda da reeleição não passaram de especulações que nunca chegaram, sequer, aos tribunais. O mensalão foi desvendado e teve a sua conclusão na condenação e prisão dos criminosos.

Estabelecer essa comparação mostra uma Marina desesperada disposta a usar quaisquer meios, éticos ou não, corretos ou não, verdadeiros ou não,  para evitar ficar fora da disputa para o segundo turno.

Quando o calo aperta ela faz uso da velha política, sem escrúpulos.  Servem até os métodos petistas que ela diz abominar.

Quanto à Dilma, vamos ter bastante tempo à frente para debulhá-la.  Não perde por esperar.

Quer votar no PT? Então aguenta!!!

 

Mais dos incontáveis escândalos na administração do PT de Dilma Rousseff.  Nenhuma surpresa, apenas mais do mesmo.

Um deputado do PT de Minas ( vídeo gravado por algum “mucho amigo” ) afirma que as intenções de voto de Dilma em Minas são produto da ação promovida pelos Correios nas centenas de municípios mineiros.  Imagina-se que, certamente por serem funcionários da empresa e não militantes petistas enfiados nela, foram induzidos pelos dirigentes dos Correios a “operarem” politicamente a favor do PT.  Wagner Pinheiro, presidente da empresa, foi bancário, dirigente da Federação dos Bancários de SP e da CUT ( Central Única dos Trabalhadores ), braço sindical do PT.  Como os Correios agiam para levantar a candidata Dilma, em Minas Gerais, ainda não sabemos.  Claro está que o deputado em questão estava, também, contando prosa, aumentando seu cacife político diante dos seus correligionários, dentre eles o próprio Wagner Pinheiro.  Mas que a máquina pública esteja sendo usada, e vai continuar, não é de se espantar.

O gestor de tudo isso chama-se Luís Inácio Lula da Silva.  Dilma é apenas um boneco em suas mãos.

Outros dirigentes sindicais, ou ex dirigentes sindicais, que têm o partido como padrinho não ficam sem emprego nesse governo.  Ou no partido.  O João Vaccari, ex dirigente bancário, que deu o golpe na Cooperativa dos Bancários de São Paulo, lesando milhares de trabalhadores, agora Secretário de Finanças do Diretório Nacional do PT, sucessor do Delúbio Soares, é membro do Conselho da Itaipu binacional e está agora às voltas com o doleiro Youssef que também quer fazer a delação premiada.  O Jair Meneguelli que foi presidente da CUT em São Paulo, foi presidente do SEBRAE e agora está no Conselho Nacional do SESI ganhando uma bolada.  Não vou citar outros para não consumir a tinta do meu computador.

Esse governo suga o país, seus dirigentes assaltam as riquezas produzidas pelo nosso povo.  Destroem o que se construiu em décadas, ou séculos.

Como nunca antes nesse país, quero insistir nesse refrão que o próprio Lula criou.

Atenção:  acabo de ver pela internet um vídeo de um funcionário dos Correios, com a roupa característica, entregando panfletos da Dilma de casa em casa.  

 

Notícias do paraíso da Dilma ( de hoje, só )

–GM abre programa de demissões e VW, Ford e Renault dão férias coletivas.  Lembrem-se que o setor automobilístico tem isenções de impostos, mantidas há muito tempo.

–O déficit da Previdência Social é, até agosto nesse ano, de 34 bilhões de reais.  A previsão era, para todo o ano, de 40 bilhões.

–A balança comercial tem o pior desempenho em setembro desde 1998.   Foi negativo em setembro pela queda generalizada das exportações.  Exportações menores significa menos produção industrial, menos empregos.

–Emprego na indústria tem sexta queda consecutiva.  O número de postos de trabalho caiu 0,8% em agosto em relação a julho.

–Dólar sobe novamente e bolsa cai.  A queda das ações foi liderada pela Petrobrás.  Dólar mais caro, mais caras as importações, mais inflação.  Efeito Dilma que se dá quando aumentam as suas chances eleitorais, na opinião do setor financeiro.

–Desconto na conta de luz desaparece.  Sumirá o desconto que o governo promoveu até o fim de 2015, pois o consumidor pagará repasse de 61 bilhões de reais às tarifas, produto da gestão de Dilma que pretendeu, demagogicamente, agir para aumentar suas chances eleitorais.

 

Mais dos incontáveis escândalos na administração do PT de Dilma Rousseff.  Nenhuma surpresa, apenas mais do mesmo.

Um deputado do PT de Minas ( vídeo gravado por algum “mucho amigo” ) afirma que as intenções de voto de Dilma em Minas são produto da ação promovida pelos Correios nas centenas de municípios mineiros.  Imagina-se que, certamente por serem funcionários da empresa e não militantes petistas enfiados nela, foram induzidos pelos dirigentes dos Correios a “operarem” politicamente a favor do PT.  Wagner Pinheiro, presidente da empresa, foi bancário, dirigente da Federação dos Bancários de SP e da CUT ( Central Única dos Trabalhadores ), braço sindical do PT.  Como os Correios agiam para levantar a candidata Dilma, em Minas Gerais, ainda não sabemos.  Claro está que o deputado em questão estava, também, contando prosa, aumentando seu cacife político diante dos seus correligionários, dentre eles o próprio Wagner Pinheiro.  Mas que a máquina pública esteja sendo usada, e vai continuar, não é de se espantar.

O gestor de tudo isso chama-se Luís Inácio Lula da Silva.  Dilma é apenas um boneco em suas mãos.

Outros dirigentes sindicais, ou ex dirigentes sindicais, que têm o partido como padrinho não ficam sem emprego nesse governo.  Ou no partido.  O João Vaccari, ex dirigente bancário, que deu o golpe na Cooperativa dos Bancários de São Paulo, lesando milhares de trabalhadores, agora Secretário de Finanças do Diretório Nacional do PT, sucessor do Delúbio Soares, é membro do Conselho da Itaipu binacional e está agora às voltas com o doleiro Youssef que também quer fazer a delação premiada.  O Jair Meneguelli que foi presidente da CUT em São Paulo, foi presidente do SEBRAE e agora está no Conselho Nacional do SESI ganhando uma bolada.  Não vou citar outros para não consumir a tinta do meu computador.

Esse governo suga o país, seus dirigentes assaltam as riquezas produzidas pelo nosso povo.  Destroem o que se construiu em décadas, ou séculos.

Como nunca antes nesse país, quero insistir nesse refrão que o próprio Lula criou.

Atenção:  acabo de ver pela internet um vídeo de um funcionário dos Correios, com a roupa característica, entregando panfletos da Dilma de casa em casa.

 

Notícias do paraíso da Dilma ( de hoje, só )

–GM abre programa de demissões e VW, Ford e Renault dão férias coletivas.  Lembrem-se que o setor automobilístico tem isenções de impostos, mantidas há muito tempo.

–O déficit da Previdência Social é, até agosto nesse ano, de 34 bilhões de reais.  A previsão era, para todo o ano, de 40 bilhões.

–A balança comercial tem o pior desempenho em setembro desde 1998.   Foi negativo em setembro pela queda generalizada das exportações.  Exportações menores significa menos produção industrial, menos empregos.

–Emprego na indústria tem sexta queda consecutiva.  O número de postos de trabalho caiu 0,8% em agosto em relação a julho.

–Dólar sobe novamente e bolsa cai.  A queda das ações foi liderada pela Petrobrás.  Dólar mais caro, mais caras as importações, mais inflação.  Efeito Dilma que se dá quando aumentam as suas chances eleitorais, na opinião do setor financeiro.

–Desconto na conta de luz desaparece.  Sumirá o desconto que o governo promoveu até o fim de 2015, pois o consumidor pagará repasse de 61 bilhões de reais às tarifas, produto da gestão de Dilma que pretendeu, demagogicamente, agir para aumentar suas chances eleitorais.

E alguém tem ainda coragem de votar no PT?

 

 

Arrancada final: o segundo turno será Dilma x Aécio

 

A disputa da Presidência da República cada vez mais aponta para existência do segundo turno.  A somatória de Aécio e Marina, nas duas últimas pesquisas da DataFolha é de 45%, constante, e  Dilma tem 40%, também constante.  Somando-se os nanicos, conclui-se que o segundo turno é praticamente certo.   Lembram-se que todos os “gênios” diziam que ela ganhava no primeiro turno?  Pois é.

O segundo lugar é uma disputa renhida entre Marina e Aécio.  No entanto vejam as “curvas” de crescimento e queda de cada um e observem que em 9 de setembro a diferença era de 18 pontos, a favor de Dilma.  Dezessete ( 17 ) dias depois, em 26 de setembro, a diferença havia caído para 9 pontos, praticamente meio ponto por dia, em média.  Já em 30 de setembro, ontem, em apenas 4 dias, a diferença caiu para 5 pontos, o que significa um ponto por dia.  Isso quer dizer que a velocidade de queda da diferença entre Marina e Aécio se acelerou de 0,5 ao dia, para 1 ponto ao dia.  E a lógica diz que deve se acelerar nessa reta final.

Havendo 5 dias entre a última pesquisa e a data das eleições, pode-se presumir que no final, mesmo que não houvesse aceleração da queda da diferença, o que é improvável, Aécio chegaria com mais votos que Marina.

Além disso, Aécio tem uma estrutura partidária e coligações mais eficazes que Marina.  A expectativa realista é, pois, um segundo turno entre Dilma e Aécio, que pode começar com uma diferença de oito a dez pontos a favor de Dilma, mas que ninguém pode prever o resultado final.

Vamos lembrar que esse segundo turno se dará no fim de outubro e que todas as informações que são divulgadas a respeito da economia brasileira são cada vez mais negativas.  Inflação, emprego, contas internas, contas externas vão influir na decisão final do eleitor.  E não esqueçam que a delação premiada do ex diretor da Petrobrás, Paulo Roberto Costa, agora referendada pelo poder judiciário, e a seguinte a ser feita pelo doleiro Youssef,  terão um efeito devastador, desde que reveladas a tempo.   Em algum momento a incrível corrupção que grassou na maior empresa do Brasil será revelada.  Só o dinheiro que ele, Paulo, agora se compromete a devolver é 70 milhões de reais.  Imaginem o que levaram os agentes políticos do PT, PMDB e PP, em parte já citados.

Pelo bem do Brasil, que seja o mais cedo possível para que o povo possa decidir sobre o seu futuro.

 

Último debate para governador na Globo

Assisti, na maior parte do tempo, mas não resisti até o final.   Um jogo armado em que quase todos procuravam agredir o Alckmin.  Um perguntava ao outro, agredindo o governador e o outro respondia também agredindo o mesmo, sem que ele pudesse refutar. Essa gente pensa que o povo é besta e não percebe.  O que não se entende é a Globo manter esse formato de debate que não permite ao governador, mesmo sem agressão pessoal, responder às críticas que são feitas ao seu governo.  Então para que o debate?

Quem mais me surpreendeu foi o Padilha, do PT.  Dos outros eu já não esperava nada mais decente. Mas, há tempos, eu o conheci e tive uma boa impressão.  Ontem foi grosseiro, mentiroso, covarde porque colocava as críticas sem possibilitar ao governador dar os esclarecimentos.  Por certo, pressão do partido e do Lula que queria maior agressividade, sem levar em conta a verdade, como é do feitio deles.

Sempre tenho a esperança que alguém, do PT, tenha um DNA diferente desse que faz parte da natureza de Lula, Dilma, Mercadante, José Dirceu, e outros menos votados.  E acabo me frustrando.

Lula e a moral petista

 

Lula discursou em um comício do Padilha, em Santo André.   Deem a ele um microfone e um palanque e ele vai jorrar a moral petista para quem quiser ouvir.  Para atacar o governador Alckmin disse: “Agora, a coisa tá tão grave que é pobre roubando pobre. Eu antigamente via: ‘bandido roubou um banco’. Eu ficava preocupado, mas falava: pô, roubar um banqueiro… O banqueiro tem tanto, que um pouquinho não faz falta.  Afinal de contas, as pessoas falavam: ‘quem rouba mesmo é banqueiro, que ganha às custas do povo, com os juros. Eu ficava preocupado. [...] Era chato, mas era… sabe, alguém roubando rico”.  Usou como referência um assalto que Joana, uma irmã da Marisa, sua mulher, sofreu na rua, quando um bandido encostou uma arma e pediu o dinheiro e o celular que ela carregava.

Vai daí que o Lula ataca: “Se o Alckmin não tem competência pra fazer as coisas que o governador tem que fazer, nós temos que dizer pra ele: Alckmin, você já está há muito tempo aí. Saia. E deixa o jovem Padilha governar esse Estado para as coisas começarem a melhorar.” .

Lula, o mesmo que possibilitou aos banqueiros lucros “como nunca antes nesse país”, que voa em jatinhos de empreiteiros para fazer suas palestras muito bem remuneradas, não tem pejo de, no palanque, dar lições de moral que justificam assaltos desde que sejam os senhores das elites os atingidos.  E, de quebra, acusar o Alckmin de responsável pelos assaltos contra os pobres.

Essa moral não é nova.  Vale tudo.  “Fazer o diabo” para ganhar, como ensina Dilma Rousseff, a sua mais dileta criação.

No passado era aceito em parte da esquerda o conceito de que os fins justificam os meios.  Se os fins que se pretende são virtuosos, valeria expropriar os ricos e poderosos.  Seria moralmente aceitável assaltar, por exemplo, banqueiros e bancos, como ensina o Lula e como muitos petistas no passado já fizeram, inclusive a citada dileta criação.

Com duras penas a lição que nos deu o período estalinista na União Soviética é que quando os meios não são lícitos ou não são moralmente aceitáveis, os fins, teóricos, que se almeja não são alcançados.  Chega-se, apenas à substituição das elites no poder, tão danosas quantas aquelas que se pretendeu combater.

O petismo é o estalinismo dos tempos atuais em um país latino ainda pobre e atrasado que conta com gente que se diz de esquerda mas que está mais para o corporativismo fascista do que para aceitar a democracia como o bem maior em que a verdadeira esquerda deveria se assentar.

Uma recomendação e um registro

Acabei de ler o livro de José Serra, “Cinquenta Anos Esta Noite”.  Um relato de um período de sua vida, muito bem escrito e de relevante interesse histórico.  Recomendo a sua leitura.

Aliás, vim agora de uma caminhada em Taboão da Serra, com ele, Aécio, Aloysio e Alkmin.  Ele chegou antes da hora marcada e antes dos demais candidatos.  O registro é justo.

Marina Silva na Globo quase tão ruim quanto a Dilma.  Vamos evitar a “escolha de Sofia”.

 

Hoje foi a vez de Marina ser entrevistada no Bom dia Brasil da Globo.

Em todas as questões econômicas e trabalhistas que foram levantadas, ela mostrou total despreparo.   Bastante confusa, foi só enrolação.  Discursou e não disse nada.  Só obviedades.  Boas intenções, nada mais.   Os entrevistadores insistiram em que ela dissesse “como” faria para concretizar essas intenções, mas ela não conseguiu sair das generalidades.  Segundo ela “não é simples”, tudo é “complexo” “é complicado”, e vai por aí….

Quanto à CLT ela não vai mexer.  Só vai “atualizar”.  Vocês entenderam?  Não?  Nem eu!

Os jornalistas levantaram questões que relacionam desenvolvimento com proteção ambiental, inclusive as relativas ao uso dos transgênicos, em função das posições que ela defendia no passado, cobrando uma pretensa posição contra o agro negócio.  Ainda que tenha feito um discurso longo e confuso, ela se saiu bem.  Estava bem preparada.   Curioso, porém, quando perguntada sobre se mudaria a lei em vigor, ela respondeu “não, a lei já foi aprovada”.   Deu nó na cabeça.

Teve um bom desempenho quando se colocou a questão do seu choro em um ato público, em um determinado momento em que falava sobre a sua vida.  Segundo o entrevistador isso transmitia uma imagem de fragilidade do eventual presidente da República.   Ela respondeu de forma convincente, afirmando a distinção entre fragilidade e sensibilidade.  Saiu-se bem.

No final discorreu sobre um conselho que pretende criar, o Conselho de Responsabilidade Fiscal, e aí ela se “embananou” de vez.  Não soube dizer nem como, concretamente, esse Conselho atuaria, nem pra que, nem como seria sua constituição, e não soube contestar a duplicidade das funções desse novo instituto com os já existentes.  Disse que o conselho “tem que fazer com que o governo dê conta dos investimentos estratégicos na área social, e, ao mesmo tempo, não vá pelo caminho da ineficiência, que é o que acontece hoje.”   Entenderam?  Não?  Também eu não!

Em resumo, Marina deu uma demonstração de inconsistência, confusão mental e uma fragilidade que não a credencia a presidir a República.

Espero que não fiquemos nessa terrível opção, Dilma ou Marina.  Uma que fez e faz o diabo para vencer, conforme declarou que faria, a outra que não está apta a presidir o país.  Seria a “escolha de Sofia”(*) que temos que evitar.  E vamos evitar. Nós não merecemos tanta desgraça.

 

*A escolha de Sofia é um romance em que uma mãe, Sofia, a personagem principal,  presa em um campo de concentração durante a segunda guerra mundial é obrigada por um oficial nazista a escolher qual dos seus dois filhos seria executado, sob pena do assassinato dos dois.

A incrível entrevista de Dilma: um vexame

 

Foi patético o espetáculo dado por Dilma Rousseff em entrevista no Bom dia Brasil da Globo de hoje.   Mais que constrangedor, para não dizer vergonhoso, pois se trata da Presidente do Brasil. Um vexame.  Entre mentiras, desonestidade intelectual e escapismo,  acrescente-se uma dose de cinismo e de confusão mental.  Em certos momentos tornou-se impossível entender o que ela queria dizer, com frases sem sentido ou sem que elas chegassem ao seu termo final.  Qualquer cidadão que não tenha sido envenenado todos esses anos  vai perceber como é triste ter no posto mais importante da condução do país uma figura como a presidente atual.  Veja e ouça, ou leia, a íntegra dessa peça que merece ser preservada para a história de nosso país (clique aqui).

Vou citar apenas alguns momentos para que se tenha noção de suas intervenções.

O jornalista diz que Dilma já havia admitido que coisas graves aconteceram na Petrobrás, conforme delação de um diretor que esteve à testa da empresa durante 8 anos.  Ele pergunta, como é possível se aceitar que tudo isso tivesse acontecido sem que ela soubesse?  Em resposta ela faz uma digressão sobre a Polícia Federal, o Ministério Público,  CGU ( Coordenadoria Geral da União ) e o instituto da delação premiada como se tudo isso fosse uma investigação comandada pelo “meu governo” como ela faz questão de dizer, como se essas instituições fossem algo que o governo construiu e mobilizou para enfrentar  a corrupção, não órgãos do Estado brasileiro, com total ou relativa autonomia, como observou o entrevistador.    E sai com essa pérola: “se não investigar, não descobre”.

Outro jornalista lembra que o ex presidente da Petrobrás, Sergio Gabrielli, disse que a diretoria da Petrobrás foi escolhida no âmbito do governo, isto é, do Presidente e seus Ministros.   Então questiona como é possível aceitar que Dilma ( Ministro de Minas e Energia, Chefe da Casa Civil, presidente do conselho da Petrobrás ), com todo o poder que tinha e tem  não sabia?    Ela confirma que foi indicação dela mas… não foi política.

Em seguida o tema foi a campanha que Dilma faz no horário eleitoral, provocando o temor no eleitor de que se Marina Silva for eleita o pre sal vai acabar e o dinheiro do petróleo para educação e saúde vai desaparecer, e se o BC tiver autonomia com a eleição de Marina os pobres vão passar fome, os banqueiros vão fazer maldades, os pobres não vão mais poder comprar sua casa própria, etc.   Até o Procurador Geral da República disse que a peça de propaganda é tendenciosa  e que poderia gerar estados emocionais desapegados da vida real. A resposta de Dilma é um desrespeito à  inteligência do eleitor ao justificar: “não estou amedrontando, estou alertando.  Dilma faz terrorismo puro em cima da população mais carente e daquela mal informada.

Mais adiante Dilma é perguntada sobre como vai reverter o quadro de baixo crescimento econômico, já que a maioria dos países está com desempenho melhor.  Apesar da insistência dos entrevistadores, ela não consegue dizer como vai fazer se vencer a disputa.   Fala dos investimentos mas não explica como vai aumenta-los.   E envereda por uma confusão de dados e frases pela metade sem conseguir responder às perguntas.

Não perca a entrevista, através do link que cito no início da matéria.  Fará parte do Febeapá, o Festival de Besteiras que Assola o País, conforme criação do escritor e cronista Sergio Porto, cujo pseudônimo era Stanislaw Ponte Preta, morto em 1968.  Para que vocês saibam quem foi ele, apenas uma amostra de uma frase do Festival de Besteiras:

“O mal do Brasil é ter sido descoberto por estrangeiros” (Deputado Índio do Brasil, Assembléia do Rio).  Digno de Dilma Rousseff.

 

A fome. Nem a ONU escapa do aparelhamento petista

 

Mestres na manipulação.  Mestres nas mentiras.  Felizmente o tempo do PT no poder está acabando.  Espero que logo, logo, voltem a ser oposição e desta vez mais madura, mais patriótica, levando em conta os interesses maiores do país.

No ano passado (2013) os dados da FAO, agência da ONU para agricultura e alimentação, indicavam que 7% da população brasileira passavam fome. A FAO, ora sob a direção do brasileiro José Graziano da Silva, que foi  ministro de combate à fome no início do governo Lula, anunciou que passado um ano, agora em 2014 – e o ano nem acabou – os famintos caíram para 1,8%.

Mágica?  Em uma população de 200 milhões de habitantes isso significa algo como 10 milhões de pessoas que, em um ano, deixaram de ser famintos.  Dona Dilma, tão criticada, então é um gênio, incompreendido?

Não, não.  O que houve foi uma mudança dos critérios.  A nova metodologia da FAO para calcular a fome no mundo passou, este ano, a considerar a alimentação das pessoas fora do domicílio, incluindo restaurantes populares e, principalmente, a merenda escolar, que no Brasil atende à 43 milhões de crianças e jovens.

Resultado: somando-se as calorias e proteínas ingeridas fora de casa, os famintos despencaram. Mesmo assim, ainda somam 3,4 milhões de pessoas.

Diz a FAO, comandada pelo José Graziano, que procurou aprimorar sua metodologia. Pode até ser.  Mas fazê-lo neste delicado momento eleitoral, e divulga-lo agora – há poucas semanas das eleições e antes do final do ano  -  levanta justas suspeitas.

Pra quem conhece os escrúpulos petistas, tudo leva a crer que foi combinado. Possibilitou, assim, que o governo manipulasse a informação, escondendo da opinião pública as verdadeiras razões da queda.  Poderia ser honesto, mais isso é pedir demais.  A FAO, caprichosamente, serviu à mentirosa propaganda oficial do PT, já nas TVs no horário eleitoral.

Pois não é que nem a ONU escapou do aparelhamento petista?  Até lá colocaram militantes, cegos pelo dogmatismo que, ainda que respeitosos os seus passados, passam, sem quaisquer escrúpulos, a ser agentes do partido.

É sempre a máxima: os fins justificam os meios.

Em eleição tudo pode acontecer

Artigo publicado na Folha de S. Paulo de 19/09/2014


O que vemos hoje é o embate entre Dilma e Marina, um espetáculo pouco edificante. Enquanto isso, Aécio Neves apresenta suas propostas.


A disputa eleitoral começa a entrar em sua fase aguda. Como sempre, em função das pesquisas, que mostram um quadro momentâneo, alguns cantam vitória antecipada. Outros, quando a derrota lhes parece inevitável, entregam-se, seja por desânimo, por indigência intelectual ou por puro oportunismo, e passam a procurar o “menos pior”.

É o que acontece com a disputa presidencial deste ano. Em razão de um triste episódio –a morte de Eduardo Campos–, surgiu uma nova candidata, Marina Silva (PSB), que aparece em primeiro ou segundo lugares nas pesquisas, como se fosse uma das contendoras inevitáveis no segundo turno.

Minha experiência é repleta de episódios de disputas em que profundas modificações se dão no processo eleitoral, produzindo grandes mudanças na intenção de voto dos eleitores até o dia da votação. Já assisti a isso em eleições em todos os níveis. Fernando Henrique perdeu a eleição para prefeito de São Paulo nas 48 horas que antecediam a eleição de 1985. Luiza Erundina venceu o pleito municipal em São Paulo, em 1988, na última semana, atropelando Paulo Maluf e João Leiva.

Em 1989, na sucessão de José Sarney, tudo fazia crer que Brizola venceria. Para surpresa geral, o desconhecido Fernando Collor cresceu, acompanhado de Lula. Os dois foram para o segundo turno e Brizola ficou de fora. Na última disputa municipal em São Paulo, o azarão Celso Russomano parecia imbatível, disputaria sem qualquer dúvida o segundo turno. Não foi o que ocorreu.

O caso mais emblemático que vivi semelhante com o que está ocorrendo até agora foi em 1986, na disputa ao governo de São Paulo. O quadro no início da campanha era Maluf em primeiro, Orestes Quércia logo atrás. Inesperadamente, e já próximo à data da eleição, o PTB lançou Antônio Ermírio de Moraes, empresário de respeito, que imediatamente apareceu em segundo, muito perto de Maluf, jogando Quércia para baixo (com 9 % nas pesquisas).

Quércia parecia liquidado, a questão seria escolher Maluf ou Antônio Ermírio (não havia segundo turno) e muitos bandearam-se para o empresário, considerado o “mal menor”. O resultado final foi Quércia vitorioso, Antônio Ermírio em segundo e Maluf lá atrás.

O processo eleitoral é complexo e muitos fatores alteram a intenção dos eleitores expressa nas pesquisas quase que de um dia para o outro. A pesquisa não tem o dom de prever o futuro, apenas retrata o presente. Na atual eleição presidencial, a mobilidade das intenções de voto dos eleitores é patente, e não poderia ser de outra forma.

Alguns números são relativamente estáveis, como o índice de rejeição da presidente Dilma Rousseff, que fica acima de 30%, com menos de 40% das intenções de voto a seu favor e a vontade de mudança expressa por 70% do eleitorado. Mas está em evolução o nível de conhecimento de Aécio Neves, ainda baixo, ao contrário dos índices altos de Dilma e Marina.

O que se vê hoje é o embate em que se meteram as duas respeitáveis candidatas que, se de um lado mostra um espetáculo pouco edificante na disputa eleitoral, por outro mostra o caráter e a personalidade de cada uma. Enquanto isso, Aécio acertadamente apresenta sua história e suas propostas.

Haverá um momento em que o eleitor se perguntará sobre quem é o melhor, levando em conta seus perfis e o que pensam das questões que são realmente importantes para a vida dos brasileiros e para o futuro da nação: petróleo, infraestrutura, preços, salários, inflação, crescimento econômico, democracia, valores éticos, escândalos. Tudo isso há de influir na decisão do eleitor.

Essa mobilidade já se mostrou nas primeiras semanas de campanha e se aprofundará nas seguintes à medida que a data fatal se aproxima. Quanto mais perto dela, mais a atenção do eleitor e mais decidida passa a ser sua intenção de voto. Até os últimos dias tudo pode acontecer.

A Dilma e os demônios

 

Cobrança de proteção

Eles são uns demônios.  São uns sangue sugas.  Essa elite branca destrói a vida das famílias trabalhadoras em nome do lucro.  São pessimistas que estão ampliando a crise econômica em que vivemos.  Responsáveis por nosso crescimento próximo a zero.  São os empresários brasileiros.

Isso tudo tem dito a Dilma, o Lula e o PT. A propaganda eleitoral confirma. Ainda assim o PT, em nome da presidente Dilma, envia a esses mesmos diabinhos uma carta pedindo dinheiro para a campanha dela.  Dizem que os 12 anos de governo petista fortaleceram “um modelo sustentável de desenvolvimento que associou o crescimento econômico à distribuição de renda e à ampliação do crédito e do consumo.”  Por isso merecem uma contribuição.

Que cara de pau.  Cheira à cobrança de proteção.

O partido das elites

Juntando todas as contribuições eleitorais para candidatos, partidos e comitês, o PT recebeu nesse período eleitoral, até agora declaradas, 264 milhões de reais, o PMDB 211 milhões e o PSDB 169 milhões.  Só da JBS ( Friboi, Swift, Bertin ) o PT recebeu 28 milhões e da OAS, empreiteira que constrói grandes obras para o governo federal, 31 milhões.  Coitadinho.

Quem é o partido das elites?  Ou será pagamento de chantagem?  Ou então algum tipo de propina?  Podem escolher.

O Escondedor Geral da República

O Rodrigo Janot é o procurador-geral da República.  Ele informou que se o Paulo Roberto Costa, que na delação premiada falou do maior escândalo jamais visto no Brasil – o assalto à Petrobrás – cometido pelo PT, PMDB e PP, comparecer à Comissão Parlamentar Mista de Inquérito e abrir o bico, vai perder o direito à diminuição da pena prevista na delação premiada.  Dessa forma orientou o corrupto a não dizer nada.  Para que a Nação não tenha conhecimento das barbaridades cometidas por esse governo antes das eleições de 5 de outubro.

E ele, hoje, de fato, não disse nada na reunião da CPMI.

Esse Janot é, sim, um verdadeiro escondedor geral da República.

 

Dilma, Neca Setubal e Giannotti.

O que sustenta a Dilma?

Com índice de rejeição que ultrapassa 40% e de aprovação e intenção de voto que se aproxima de 40%, a pergunta que se faz é o que ainda sustenta a Dilma?  Qual o contingente de pessoas que a apoiam e estão dispostas a lhe conceder mais 4 anos?

O maior grupo de pessoas nessa condição é a parcela da população que depende dos programas sociais do governo federal, ações de assistencialismo já legalmente inscritos como um direito que independe dos detentores do poder.  O povo mais simples não sabe, e o governo faz questão que não saiba, fazendo acreditar que o que recebe não é uma benesse, é a lei que lhe garante.   Além do que sua condição de dependência se relaciona com o temor que lhe é infundido de que aquele direito pode ser extinto.  Milhões passam assim a reverenciar os que se dizem seus protetores responsáveis por sua sobrevivência.   Esses passam a fazer, na atualidade, o papel dos coronéis e senhores de escravos do passado.  Dilma tem expressado, sem disfarces, essa posição.  Triste para quem a imaginava, e ao seu partido, uma corrente para acabar com essa terrível chaga da sociedade brasileira.

Outro grupo, menos visível e quantitativamente menor, mas não menos importante, é o de setores da classe média, inclusive intelectualizada, que foram durante anos submetidos a uma verdadeira lavagem cerebral, um envenenamento contínuo, e exitoso, que transformava qualquer ideia reformadora e modernizadora em perigosa ação de inimigos dos interesses nacionais e populares.  Ainda que muitos tenham se dado conta do engodo, muitos outros, em geral jovens desinformados, e alguns mais idosos que se aferram a dogmas do passado, permanecem impenetráveis às realidades que se apresentam.

Neca Setubal: o PT não perdoa. Os fins justificam os meios.

O PT não perdoa, nem tem piedade.  Pegaram a Neca Setubal, herdeira da família Setubal, proprietária de parte das ações do Banco Itaú, e transformaram-na em militante de uma causa: transformar o Banco Central em instrumento dos bancos privados.  Ser uma socióloga e educadora respeitada, dedicada a ações para melhorar a sociedade em que vive, sem nunca ter participado da direção do banco, não tem qualquer importância para Dilma e o PT.  Muito menos os bancos terem tido durante os governos do PT os maiores lucros da história.  O importante era abalar a adversária Marina Silva e, se para isso, é preciso destruir alguma pessoa, sem dó nem piedade, que seja feito.  Como eles dizem, é o efeito colateral.  Destruir alguém para manter o poder, vale.  Os fins justificam os meios.

Giannotti falou

Citado pelo jornal Estadão como uma das principais referências teóricas do PSDB (?), do alto de seu saber e vaidade, Giannotti decretou que Aécio está fora do segundo turno da eleição.  Como ele é amigo do Fernando Henrique, passa a ter voz, que nunca usou dentro do partido.  Provavelmente nem filiado é.  Certamente nunca pôs a mão na massa, nem colocou um tijolo em pé, nem pisou no barro.  E já entregou a rapadura.  Se estiver certo, vai sair de bacana.  Inteligente.  Gênio.  Se não, acontece, né?…

Amigos assim, eu dispenso.